Desiste Atlatlahucan de controversia contra el Congreso

Cuernavaca, Mor., 28 de octubre de 2026.-El Ayuntamiento de Atlatlahucan desistió de la controversia constitucional que promovió ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra decisiones del Congreso de Morelos relacionadas con la separación del entonces alcalde Agustín Toledano Amaro.

De acuerdo con la lista de notificaciones del máximo tribunal, el expediente 387/2026 quedó en condiciones de sobreseimiento luego de que el gobierno municipal formalizó su decisión de retirar la demanda.

El procedimiento tiene como antecedente la situación jurídica de Toledano Amaro, quien fue detenido y vinculado a proceso por su presunta relación con la delincuencia organizada. Posteriormente, el Congreso estatal adoptó medidas relacionadas con su separación del cargo y la continuidad del gobierno municipal.

La controversia constitucional fue promovida por el Ayuntamiento para impugnar determinaciones del Poder Legislativo estatal.

El retiro de la demanda tuvo antecedentes jurídicos. En agosto pasado, la SCJN rechazó un primer intento de desistimiento presentado por el presidente municipal, al considerar que no tenía legitimación procesal para realizarlo en esos términos.

Posteriormente, el gobierno municipal recurrió esa determinación y llevó el asunto al Cabildo. Según la notificación publicada este martes, el acta de la sesión extraordinaria del 6 de octubre acredita que se autorizó desistir de la controversia.

Además, la Corte incorporó al expediente la diligencia del 21 de octubre, en la que la síndica municipal ratificó el oficio mediante el cual se formalizó la decisión.

Con esos elementos, la SCJN tuvo por desistido al municipio y ordenó el sobreseimiento del procedimiento.

La notificación también hace referencia al recurso de reclamación 58/2026-CA, relacionado con la negativa inicial a aceptar el desistimiento, y establece que deberán remitirse constancias del expediente una vez que dicho recurso sea resuelto.

El sobreseimiento pone fin a esta controversia constitucional, pero no implica que la Corte haya emitido una sentencia de fondo sobre la legalidad de las decisiones del Congreso estatal ni constituye una resolución sobre la responsabilidad penal del exalcalde.