Pretende FGE responsabilizar a víctimas de multihomicidio de Temixco

XOCHITEPEC, Mor., 20 de marzo 2019.- A un año ocho meses del multihomicidio de seis personas entre ellos dos mujeres y un recién nacido por elementos de las fuerzas especiales GOES en el municipio de Temixco, personal de la Fiscalía General del Estado (FGE ), intentó responsabilizar a una de las víctimas del multo asesinato.

Esto durante una audiencia de control y juicios orales realizada en las instalaciones de los Juzgados de Primera Instancia con sede en el poblado de Atlacholoaya del municipio de Xochitepec. 

De acuerdo con la fiscal, Fabiola García Betanzos planteó, en su discurso de apertura, al tribunal de enjuiciamiento que José Antonio “N”, era el presunto responsable del delito de homicidio en grado de tentativa en contra de Fernando “N” y Pedro “N”.

García Betanzos dijo a los jueces del colegiado: Jesús Valencia Valencia, María Luisa de Jesús Rodríguez Cadena y Teresa Soto Martínez que el hecho ocurrió la noche del 30 de noviembre de 2017, alrededor de las 02:57 horas.

En su intervención argumentó que los agentes adscritos a la Comisión Estatal de Seguridad (CES), realizaban un patrullaje en la calle Francisco I. Madero, del municipio de Temixco, y observaron a cuatro personas armadas que bajaron de igual número de vehículos según la versión oficial.

Los policías ordenaron a los presuntos sicarios que se detuvieran pero no hicieron caso y corrieron a buscar refugió en la casa, marcada con el número 32, hasta donde los siguieron.

“Los policías honrados, honestos, son recibidos a balazos por parte de las personas armadas. Fernando Medina Bahena recibe un balazo en su escudo, a la altura de su cara. Pedro Gómez Valeriano recibe un disparo en el tórax”, dijo Betanzos.

Explicó que durante la agresión, los agentes comenzaron a disparar. Por más de una hora y media se enfrascaron en una balacera, en donde “lucharon por sus vidas” dijeron también en su argumento los asesores jurídicos de las víctimas.

Por su parte el abogado defensor, Víctor Javier Hernández Vega cuestionó la calidad moral de los policías al preguntar: ¿Quién es el delincuente? y ¿Quién es la víctima? porque los uniformados pretenden justificar un multihomicidio de aquella noche. 

El tema causo escozor a la Fiscal, quien objetó que no era “materia” para debatir en el juicio pero el juez presidente del tribunal, Jesús Valencia pidió orden porque ese momento no era oportuno para interrumpir a la contraparte.

Antes, Hernández Vega había evadido las intentonas de la Fiscalía y los asesores jurídicos, José Manuel Serrano Salmerón y Víctor Hugo Vázquez Lasso para posponer, por segunda ocasión, el juicio oral.

Pero la circunstancia cambió con la declaración del segundo testigo ofrecido por la Fiscalía, Solcamiri Hernández Valois, perito en Química Forense, que intervino en el estudio de un chaleco blindado que tenía una marca de bala en la placa.

La especialista, ofrecida también como testigo de descargo por la defensa, fue contundente para echar abajo la teoría del caso de la Fiscalía.

Víctor Javier Hernández puso en aprietos a Solcamiri, al cuestionarla sobre otros dictámenes que realizó ese día, entre ellos la prueba de rodizonato de sodio para saber si el acusado había efectuado algún disparo con arma de fuego.

La contraparte objetó las preguntas argumentando que ella no había sido ofrecida para declarar sobre ese tema sólo para hablar del chaleco blindado. Aunque su testimonio también lo ofreció la defensa: no era su momento para hablar de eso, dijeron.

“El abogado defensor va muy rápido, su señoría, y apenas vamos comenzando a calentar”, expresó el Asesor Jurídico particular, José Manuel Serrano.

“Su señoría, sabemos la deslealtad con que se conduce la Fiscalía. Nosotros la ofrecimos también como testigo pero por experiencia sabemos que la Fiscalía nos va a negar su comparecencia y después nos va a decir que está de vacaciones o se fue de comisión por eso queremos aprovechar su presencia”, argumentó el defensor.

Resolver esa situación para los jueces confrontó a las juezas, María Luisa de Jesús Rodríguez y Teresa Soto. Tras una breve discusión, el Juez Presidente, Jesús Valencia se pronunció porque el abogado defensor continuara con su interrogatorio.

La perito en Química Forense, visiblemente nerviosa, corroboró científicamente: en las manos del acusado, José Antonio no se encontró ningún rastro de plomo o bario. Él no había disparado ningún arma.