Escenario político/Daniel Adame Osorio

Las ventajas de los sistemas presidenciales y los tipos de presidencialismo.

Los dos temas logran describir los argumentos en torno a presentar los elementos atractivos del sistema presidencial, que pueden ser aprovechados mediante un diseño institucional cuidadoso. El primer argumento es que la legitimidad dual puede ser regulada si los poderes están claramente definidos y el método de elección limita la fragmentación del sistema de partidos, de esa forma el votante puede ejercer control ciudadano en el gobierno democrático representativo al escoger entre la oferta de partido en mando o bien en la oposición. Esto permite que las minorías partidarias puedan ofertarse como una posibilidad en todo el espectro político para el ciudadano, circunstancia que en el modelo parlamentario Westminster no funciona, logrando que el reclamo de las minorías influyentes pueda romper con el sistema político parlamentario, como ha ocurrido en el Tercer mundo. Por tanto, una elección presidencial puede ser estructurada como una contienda en la que el votante se identifica con el gobierno o con la oposición, o bien con opciones que posteriormente adquirirán fuerza parlamentaria o incluso llegar al ocupar el mando del Ejecutivo.  

El politólogo, Juan Linz no distingue entre tipos de sistemas presidenciales y parlamentarios, lo cual genera un vacío importante sobre las múltiples combinaciones entre regímenes y al mismo tiempo la necesidad de completar el análisis a través del estudio del tipo de constitución y sus elementos institucionales específicos. Esto Inclina al autor el abogar por un presidencialismo débil en términos legislativos, que incluyen el procedimiento de veto total o parcial, el poder de decreto para emitir leyes vinculantes y monopolizar la planeación gubernamental en lo económico u otras áreas de política estratégicas, todo ello para contrarrestar los excesos de poder presidencial, aminorando los problemas del presidencialismo y volver más factible modificarlo en lo constitucional e institucional a cambiar hacia un sistema parlamentario, por los costos políticos que conlleva. Sin embargo dependerá en gran medida de la naturaleza y dinámica del sistema de partidos, dado que en nuestro país el presidente, aunque tiene autoridad constitucionalmente limitada en el congreso, el control e influencia en su partido, y en los legisladores suele generar mayor poder de facto que el conferido.  

Aceptamos la ponderación del autor sobre preferir transformar y mejorar el diseño constitucional e institucional del sistema presidencial, liberalizando los espacios en la toma de decisiones gubernamentales en el paradigma de la gobernanza y la construcción regional de las políticas gubernamentales privilegiando la consolidación de una cultura política municipal participativa. La reforma electoral planteada por el presidente de la República y la mayoría que su partido tiene en el poder legislativo es un ejemplo de la necesidad que el presidente ejerza su autoridad limitada en el congreso mexicano, dado que una vuelta al esquema vertical de la desaparecida Comisión Federal Electoral, evocaría la desconfianza y la ilegitimidad que fueron resueltos con la evolución electoral y el testimonio de los años de la democracia mexicana contemporánea (1997-2017). 

*Politólogo, periodista, académico. 

Director Editorial: www.escenariopolitico.mx

FACEBOOK/LINKEDIN: Daniel Adame Osorio.

TW: @Danieldao1

Instagram: danieladameosorio.

Mí columna, Raúl, gracias.